Étude économique du dispositif NA17

NF17 est enseigné un semestre sur deux, au printemps.

• À plein régime, avant la mise en place de NA17, NF17 concernait en moyenne 8 groupes, soit 192 étudiants.

• Avec l'existence parallèle de NA17 aux deux semestres - et étant donné par ailleurs les difficultés structurelles à trouver des enseignants - on peut estimer que NF17 se dirige vers un effectif de 120.

Le dispositif comprend :

• 2 heures de cours magistraux en amphithéâtre par semaine pour tous les étudiants

• 3 heures de TD par semaine en salle machine en groupe de 24 étudiants

• Le coût des cours est de 72 UTP (32h x 2,25 UTP)

• Le coût marginal d'un TD pour 24 étudiants est de 63 UTP (14 semaines x 3 HTD x 1,5 UTP).

• Le coût pour 192 étudiants est de 0,50 UTP / étudiant / ECTS.

• Le coût pour 96 étudiants est de 0,56 UTP / étudiant / ECTS.

NA17 est enseignée une première fois au printemps en parallèle de NF17. En plus du travail autonome sur les supports et en plus des examens, le dispositif propose :

• 4 séances de TD de 2h par groupe de 24 étudiants,

• 2 devoirs (avec un taux de rendu estimé de 25% des étudiants)

• Le coût fixe pour l'ouverture de l'UV est de 22 UTP

• Le coût par étudiant inscrit est de 1,5 UTP

• Le coût pour 24 étudiants inscrits est de 58 UTP (contre 63 UTP pour un groupe supplémentaire de NF17) ; l'équilibre est atteint dès le premier groupe.

• Le coût pour 48 étudiants inscrits est de 94 UTP (contre 126 UTP en NF17, soit 25% d'économie).

NA17 est enseignée une seconde fois à l'automne (alors que NF17 ne l'est pas) avec exactement le même dispositif qu'au printemps.

On conserve les mêmes coûts qu'au printemps (le surcoût de gestion étant compensé par l'absence de coût de maintenance supports).

Il arrive régulièrement que NF17 manque d'enseignants disponibles. Par ailleurs l'enseignement en autonomie demande des enseignants plus expérimentés, ce qui restreint encore cette disponibilité. En conséquence nous proposons une configuration minimaliste, dans laquelle les TD sont totalement supprimés et les devoirs absents. Cette configuration permet de maintenir l'UV dans les situations organisationnelles critiques, en la réservant aux étudiants les plus autonomes.

• Le coût fixe pour l'ouverture de l'UV est de 22 UTP

• Le coût par étudiant inscrit est de 1 UTP

• Le coût pour 24 étudiants inscrits est de 46 UTP (contre 63 UTP pour un groupe supplémentaire de NF17, soit 25% d'économie).

• Le coût pour 12 étudiants inscrits est de 34 UTP (on estime donc l'équilibre atteint avec NF17 dès 12 étudiants).

Les études précédentes permettent de mesurer la rentabilité du dispositif NA17 en comparaison de l'ouverture de groupes de TD complémentaires en NF17.

Mais elle ne permettent pas la comparaison entre le coût du mode classique et du mode en autonomie, dans la mesure où le dispositif en autonomie bénéficie de l'existence du dispositif classique :

• gestion mutualisée de l'organisation

• maintenance mutualisée des supports

• enregistrement vidéo de cours magistraux

• sujets d'examens communs

• ...

Je suis opposé à la transformation complète d'un enseignement comme NF17 en NA17, mais à des fins de comparaison économique, je propose ci-après une simulation du coût d'un dispositif en autonomie indépendant d'un dispositif classique existant en parallèle.

Si l'UV est ouverte un seul semestre par an, à l'instar du cours classique, pour 192 étudiants le coût est de 0,32 UTP / étudiant / ECTS (contre 0.50 dans le mode classique), soit 35% d'économie.

Si l'UV est ouverte aux deux semestres avec la moitié des étudiants à chaque semestre, le coût reste du même ordre à 0,34 UTP / étudiant / ECTS (compensation entre coûts de gestion et de maintenance des supports). Cela montre la souplesse du dispositif qui permet une ouverture plus large pour un coût comparable.

L'ensemble de ces études prend comme hypothèse que la création initiale des supports a été financée par ailleurs. Il s'agit d'une étude en fonctionnement, le coût initial en investissement n'est pas comptabilisé. Or ce coût est nécessaire à une UV en autonomie.

Je propose les hypothèses suivantes :

• Coûts de création initiale de 6 hommes.mois = 300 UTP

• Amortissement sur 10 ans

Pour un effectif en autonomie de 50 étudiants / an, le coût supplémentaire à pendre en compte serait alors de :

• 0,6 UTP / étudiant

• 0,1 UTP / étudiant / ECTS

En conclusion, nous proposons un tableau étudiant le coût effectif annuel de 5 scénarios, depuis la situation d'origine de NF17 sans apprentissage en autonomie, jusqu'à une situation théorique 100% apprentissage en autonomie. Nous conservons ici une hypothèse d'un amortissement de la création initiale du support de 30 UTP / an.

1. La mise en place d'une offre parallèle marginale (< 25% des effectifs) d'apprentissage en autonomie représente un surcoût et non un gain économique, si l'on tient compte de l'investissement dans les supports. Le gain est exclusivement organisationnel (en première approximation).

   Ce surcoût reste faible, de l'ordre de 5% (même avec une estimation doublée du coût des supports, on reste en dessous de 10%). Par ailleurs l'établissement capitalise dans ses supports et présente une offre plus souple.

   Cette capitalisation et cette souplesse peuvent faciliter une exploitation complémentaire qui compensera le surcoût, par l'élargissement de son offre à d'autres parcours (formation continue, apprentissage...).

2. À partir d'une répartition de 50/50 le dispositif devient plus économique pour l'établissement (indépendamment de toute autre exploitation).

3. Un dispositif exclusivement, ou presque exclusivement en autonomie, permet un gain économique de l'ordre de 15% à 30%. Même en diminuant fortement l'investissement dans le support, on excède pas 30% (indépendamment de toute autre exploitation).